Alleen De Vrouw Een Ring, Wie Doet Dit Ook

[vangarderen]

[quote name=\'Tijgertje\' post=\'306795\' date=\'13 February 2010, 14:54\']maar om nou altijd zo rebels te doen en je partner voor het hoofd te stoten daar zie ik het nut niet van in.[/quote]

Je stoot je partner toch ook tegen het hoofd als je wilt dat diegene een ring draagt, terwijl die dat zelf niet wil? Als je het niet eens bent, is het nooit juist om van de ander te eisen dat die jouw mening overneemt, dus ook van de andere kant niet. Er zitten altijd twee kanten aan.

Net of je je dan schaamt dat iedereen kan zien dat je bent getrouwd.

Sorry, maar dat vind ik echt nergens op slaan...

maar als je als man je vrouw beledigd door per se die ring niet om te doen vind ik gewoon flauw.

Hier hetzelfde als bij het eerste stukje. Ik vind dat je als vrouw je man ook beledigd door hem een ring te laten dragen als hij dat zelf niet wil!

Als je een trouwring zo'n weerzinwekkend idee vindt is het dan wel juist om te trouwen? Trouwen is in feite ook alleen maar iets symbolisch. Als je kiest om te trouwen kies je toch automatisch voor bepaalde (symbolische) zaken die hierbij horen.

Trouwen hoeft niet per se met symbolen en tradities hoor... Dat is ieders eigen keus!

Maar nu heb ik nog steeds geen idee waarim CCbloom zo raar met al die vraagtekens reageerde.

Ik denk dat ze zo reageerde omdat jij wel heel duidelijk laat merken dat het echt überraar vindt als iemand geen ring om wil... Ze zal zelf niet zo snel reageren, want ze is nu op vakantie.

[Estrhalita]

Dames ik ben deze topic ooit begonnen om te kijken hoe mensen dat doen tijdens de ceremonie. Wij zijn inmiddels getrouwd en hadden en (nep) ring tijdens de ceremonie  voor mijn man en die hebben we samen 's avonds in de maas gegooid. Vonden we wel zo leuk. Mijn man draagt dus geen ring omdat hij niet van sieraden houdt. Hij draagt alleen heel af en toe een horloge. dit heeft niks met zijn werk te maken of zo. Ik respecteer dat. Ik heb wel een ring om, maar niet echt een trouwring vind ik. En of mensen nu zien aan mijn man of niet of hij getrouwd is maakt voor mij niks uit. Ik weet het wel en daar gaat het tenslotte toch om. het huwelijk is een bezegeling op onze liefde en onze kinderen daar hebben we toch geen ring voor nodig.

[Tijgertje]

Als beiden het met elkaar eens zijn en er vrede mee hebben en er hetzelfde over denken is het natuurlijk prima, dan zeg ik daar niks van, moet inderdaad iedereen lekker zelf weten dat zal mij een zorg zijn  

Het ging mij meer om de gevallen dat de man geen ring wil dragen en daarmee zijn vrouw kwetst, want van andere verhalen heb ik meegekregen (uit het echte leven en op internet) dat deze situatie zich ook weleens voordoet. Als de man dan met het argument aankomt dat hij geen ring nodig heeft om zijn liefde voor zijn vrouw te showen, kan je ook net zo goed zeggen dat je niet hoeft te trouwen om te laten zien hoeveel je van elkaar houdt.

Het hele fenomeen trouwen is in feite iets symbolisch.

[Anna Livia]

Nou ik vind dat echt een groot verschil! Trouwen doe je omdat je wil trouwen. Welke tradities en symboliek je er vervolgens zelf aan hangt moet je natuurlijk samen bepalen. Sorry, maar ik vind het echt onzin om te zeggen dat als je geen ring nodig hebt om je liefde te tonen dat je dan ook niet hoeft te trouwen. Appels en peren.

[Abt]

Eens met AL. Plus het feit dat de meeste mensen echt niet alleen trouwen vanwege de symboliek. Wij zijn bijvoorbeeld geregistreerd partners omdat we alles goed wilden regelen voor ons kindje, en we  trouwen straks alsnog om onze liefde te vieren met degenen van wie we houden. Voor mij heeft het met een ring niks te maken. Ook een trouwring is tenslotte alleen maar een sierraad. Niets meer dan dat. Een (weliswaar duur :laugh:) stukje metaal zegt toch niks over de waarde die je aan het huwelijk hecht?
Mijn ouders bijvoorbeeld zijn al 30 jaar getrouwd en dragen beide geen ring. Mijn moeder heeft de ring al een half jaar na het huwelijk afgedaan, ze bleek allergisch en kreeg steeds jeuk/irritatie onder haar ring. Mijn vader droeg tot een jaar of 10 geleden wel een ring maar heeft hem af laten zagen (!) toen hij door een wesp in zijn vinger was geprikt en die dus enorm was gaan zwellen. Natuurlijk is dat een ander verhaal dan dat ze geen sierraden dragen omdat ze er niet van houden, maar beide hebben er ook totaal geen moeite mee dat ze geen ring om hebben. En dat heeft niets te maken met het feit dat 'anderen niet mogen zien dat ze getrouwd zijn'....

[Tijgertje]

[quote name=\'Anna Livia\' post=\'306924\' date=\'14 February 2010, 12:54\']Nou ik vind dat echt een groot verschil! Trouwen doe je omdat je wil trouwen. Welke tradities en symboliek je er vervolgens zelf aan hangt moet je natuurlijk samen bepalen. Sorry, maar ik vind het echt onzin om te zeggen dat als je geen ring nodig hebt om je liefde te tonen dat je dan ook niet hoeft te trouwen. Appels en peren.[/quote]

Ik zei toch ook al dat het er om gaat dat je het SAMEN bepaalt en er SAMEN vrede mee hebt. Als je SAMEN niets met de symboliek van ringen hebt en die ringen niet om wil is dat toch mooi?! Zolang je er mar SAMEN achterstaat. Dat was de clou van mijn verhaal, maar dat lijkt niet iedereen hier dor te hebben.

Ik heb ook absoluut niet gezegd dat je een ring nodig zou moeten hebben om je liefde te tonen. Dat zou te absurd voor woorden zijn natuurlijk.  Je snapt dan echt niet wat ik bedoel of je hebt gewoon niet goed gelezen!

Mijn hele reactie hier ging gewoon om het feit dat sommige mannen kosten wat het kost per se geen ring willen en hiermee hun vrouw wellicht beledigen. Voor die vrouw heeft het dan ook weinig nut om een trouwring te dragen en een ring om elkaars vinger schuiven tijdens de ceremonie is dan ook behoorlijk zinloos, dan kan je dat ook beter achterwege laten.

Nogmaals: het zal mij verder een zorg zijn, als iedereen maar gewoon met elkaar gelukkig is.

[quote name=\'Inx\' post=\'306925\' date=\'14 February 2010, 13:11\']Ook een trouwring is tenslotte alleen maar een sierraad. Niets meer dan dat. Een (weliswaar duur :laugh:) stukje metaal zegt toch niks over de waarde die je aan het huwelijk hecht?[/quote]

Een trouwring is inderdaad een sieraard, voor de sommigen is het méér dan dat, voor sommigen niet. Maakt verder niet uit, als je het als stel maar met elkaar eens bent.

Inderdaad zegt een stuk metaal niks over de waarde van het huwelijk, die wordt door de liefde bepaald.

Maar als een man zich niet in de gevoelens van zijn vrouw wil verplaatsen (of andersom) zegt dit wél iets over de waarde van je huwelijk of je liefde! En dat is nu juist waar het om gaat. Daarom zeg ik: het gaat erom wat je SAMEN beslist en wil, wederzijds respect.

Liefde willen vieren d.m.v. een huwelijk noem ik iets symbolisch trouwens. Ik weet dat mensen ook trouwen om praktische redenen, maar als je al een geregistreerd partnerschap hebt (voor bijv. een kindje, huis etc.) en daarna nog een keer gaat trouwen, dan is dat niet meer wegens praktische redenen.

[Sylvia86]

Ik ben blij dat mijn as en ik het allebij leuk vinden om een trouwring te dragen. Maar als hij dat echt niet gewild had, dan had ik geen ringen willen wisselen op de bruiloft. Maar ieder zijn ding.
Even een vraagje aan Inx. Ik had altijd begrepen dat geregistreerd partnerschap de zaken juist niet automatisch geregeld zijn voor je kind. Ben ik nou in de war?

[Marijtje]

Mijn man wilde eigenlijk ook geen ring. Uiteindelijk hebben we een stalen ring (van Euro 18) gekocht. En kon de rest van het budget aan mijn ring uitgegeven worden   .

Maar na de bruiloft blijkt dat hij zijn ring toch bijna elke dag draagt! En nu wilt hij ook geen andere ring meer, dus blijft het bij deze ring. En eerlijk gezegd vind ik het toch wel leuk om te zien dat hij de ring draagt. Maar als hij zijn ring nooit meer had gedragen, zou ik dat ook best vinden.

[Abt]

Sylvia, een geregistreerd partnerschap is eigenlijk hetzelfde als een huwelijk, dus alles is dan net zo goed, of slecht, geregeld als wanneer je getrouwd bent. We hebben ook een trouwboekje en daar staat thijmen gewoon in bikgeschreven. Onze burgelijke staat is dan ook gehuwd. hoezo?

[m.]

het verschil in geregistreerd partnerschap en gehuwden is dat bij een huwelijk het kind niet erkent hoeft te worden, bij een geregistreerd partnerschap wel... volgens mij is dat het inige verschil. En huwelijkse staat is geregistreerd partners

[Abt]

Mijn lief heeft thijmen inderdaad erkend maar ik dacht dat dat bij een volgend kind niet meer nodig is.

[Sylvia86]

Ik hoorde van een collega dat hij vroeger geregistreed partner was, maar voor zijn kind toch nog vanalles vast moest laten leggen. Wat weet ik niet precies. Toen zijn tweede kind onderweg was is hij toch maar getrouwd.
Vandaar mijn vraag.

[vangarderen]

Had hij niet gewoon een samenlevingscontract ipv geregistreerd partnerschap?

[Sylvia86]

Misschien ben ik daarmee in de war.
Sorry voor de onrust